不可忘却的中日甲午战争!

发布时间:2012-09-26 浏览:

     日本军国主义走狗教授奥原敏雄氏自1970年9月2日开始在《冲绳时报》连续刊登《尖阁列岛》长文以来，先后发表鸿文达数十篇，近年业已结集出版，论文数量高居榜首；也不仅是他受南方同胞援护会之委，“到冲绳本岛和石垣岛去”，“收集到大约200多条比预料丰富得多的，做梦也没有想到的官方文件、古文书等”：更重要的，是他直接参加与炮制了两篇权威性的官方文件。为日本各类机关法团发表“正式见解”定下了基调。

     二十余年来，在日方发表多如牛毛的“尖阁列岛”文章中，有两篇影响最大：其一，为前已述及的琉球政府<关于尖阁列岛的领有权)声明；另一篇表面是以
“南方同胞援护会”之“尖阁列岛研究所”署名、实际是经“日本政府当作自身的事业，投放巨额资金，继续进行科学调查”达一年之久，“堪称研究成果的集大成之《尖阁列岛与日本的主权》一文。

     日本想要吞噬钓鱼岛等岛屿，应当从何处下口，这是他们长期以来殚精竭虑盘算的问题。前述南方同胞援护会会长大浜信泉愁肠百结地叹息道：“是幸运还是不幸呢，尖阁列岛位于连接中国大陆的所谓大陆架边缘上。这对日本说来是个有力的支撑点．但从与大陆架理论的关系上讲，却是内含着惹起麻烦的可能性。总之，尖阁列岛近海海底的资源问题，一方面与领土权问题有关，另一方面从大陆架的理论来看，将来又会面临招致国际议论的形势”。“南方同胞援护会对此感到忧虑，为了使日本的立场变得更为有利，深知有必要及早开展调查”，“尽量广泛地从各方面搜集能够证明对尖阁列岛拥有主权的资料”。 
    对此，奥原敏雄氏有一绝妙的自供：

    “在假定尖阁列岛曾是中国领土的情况下．我国的立场确实是不利的。因为在把尖阁列岛作为台湾附属诸岛的情况下，是日清讲和条约的第二条，将台湾及其附属诸岛割让给日本的，所以第二次世界大战后，作为我国放弃台湾的结果。也就在旧金山和约、日中和约上放弃了尖阁列岛。

    另外，即使不作为台湾的附属诸岛，我国为了取得中国领土尖阁列岛的领有权，则除了依靠时效的法理之外别无它途。然而，时效的法理，只能以不存在日清战争这个事实为条件才能适用。如果以日清战争为前提，那么在考虑这一问题是，我国根据这个法理取得尖阁列岛领有权的主张，虽然然不失为一种理论，但作为主张则是十分软弱的。因为在提出时效法理之前，在取得中国领土尖阁列岛时，我国[将其]编入领土的行为本身，则是作为日清战争的结果．才使那种行为成为可能的。”这一段话．可以作为奥原敏雄们谋夺我钓鱼岛等岛屿的“总纲”，同时也是人们剖析他们所作所为一切活动的钥匙。其要旨不外是：

      (1)日本想要攫取钓鱼岛等岛屿的主权，只能死守姒实效的控制为要素的“先占”(occupation)这一关。

      (2)先占是一个国家在一块“无主土地(terra nuIItus)"上建立主权，使之成为自己的领土；而无主土地是指没有任何国家在该无主土地上设定主权，或曾有他国在该地行使主权而后又明确表示放弃。

      (3)为此．日本绝对不能承认钓鱼岛等岛屿为中国领土，尤其不能承认该岛屿是台湾的附属岛屿。

      (4)同时，日本必须把1895年窃据钓鱼岛等岛屿的活动，与1894～1895年进行的中日甲午战争(日本称为日清战争)“脱钩”，尤其不能承认其与《马关条约》有任何瓜葛。

    为了达到上述目的，长期以来，奥原敏雄们挖空心思，绞尽脑汁，杜撰了自古以来中国、琉球国之间存在一条“两不管”的真空地带的神话，硬说钓鱼岛等岛屿甲午战前既然不属于琉球，也不能属于你中国，而是“无主地”。这样，就必然全盘继承昔日军国主义者们的衣钵，肯定自1885年至1895年所有觊觎、窃据这些岛屿的侵略行径为天经地义，万世长存。譬如：当年“南进”急先锋、内务卿山县有朋仅敢在密函中窃窃私语，说钓鱼岛等岛屿除了为清国船只“指示航路之用，别无任何归属清国领有的迹象”，至于岛屿“名称之类，只是彼我双方的叫法不同而已”；这些强盗逻辑，连当时冲绳县令西村拾三也不敢恭维，深谙国际法、水平远远高于奥原氏的外务卿井上馨，不仅不以为然，而且据理力争，最终说服山县与自己行动一致。然而，事隔七十多年以后，奥原氏却拾取山县的牙慧，连篇累牍，反复论证：“明代及清代的各册封使录，主要是关心航路上的目标而接触到尖阁列岛的岛屿。……所说的钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿这些名称，恐怕也都是作为识别航路目标的方法而命名的，我想至少不能认为是希望这些岛屿是本国的领土、或者具有这种意识而命名的”；“尖阁列岛各岛之名称，曾为多种历史文献所记载，其名称皆因人而异”；“明治18年(1885)以来，政府再三慎重派员赴尖阁列岛实地调查，确认该列岛不但是无人岛，且无清国管辖的迹象”，等等，二者如出一辙，何其相似乃尔!

    奥原敏雄们“为侵略目的而歪曲历史”，已经达到令人齿冷的地步。一方面，他们感到回天无力．哀叹“的确，在历史学上．收集许多有关尖阁列岛的资料，对其进行客观的评价是重要的。然而，收集追溯到历史学上古时代的资料，是十分困难的。而且有限的资料，作为论理性的证据是否有价值，其评价也是相当困难的”。另一方面，连奥原氏本人也不得不承认：“现今所叙述的，并不意味着国际法无视历史的事实。在发生领土争端时，争执的当事国总是以古文书的存在为理由，来主张本国的领有权”。惜乎天公不作美：日本整个幕府时期与钓鱼列屿沾点边儿的“古文书”，唯一屈指可数的，仅有1785年仙台人林子平所著《三国通览图说·琉球三省并三十六岛之图》，而恰恰正是此书直接否定了“尖阁列岛是日本领有”的论调；琉球国的“古文书”，如《历代宝案》、《中山世鉴》、《中山世谱》、《指南广义》等书，不仅帮不了日方的忙，而且有的还与奥原们大唱反调；而大量中国方面的图籍，却正确地反映出钓鱼岛等岛屿很早即已属于中国的历史实际。

     面对不利于日方立论的尴尬局面，奥原敏雄诸氏所采取的对策主要为：

     假贬低历史证据之名，行隐瞒历史真相之实。他们一再强调：“尖阁列岛的领土争议，是国际法上的围绕领土归属问题的国家间的争议，不是历史学上的论证或古代记载资料的解释与推论”；“在领土争论上，拿出古文书来并不特别可贵，问题在于解决领土争议时，争执的当事国所提出的古文书，在国际法上是否有意义”。事实上，他们一时一刻也没有放松“历史学上的论证或古代记载资料的解释与推论”，不过“解释与推论”的标准只有一条，那就是“随心所欲，为我所用”：只要对日方立论有利，便可颠倒黑白，肆意渲染，化腐朽为神奇，奉谬说为瑰宝；反之，虽铁证如山，亦横加曲解，化神奇为腐朽，弃真理若敝屣。例如，1881年(明治14年)出版的《大日本府县分辖图》中的《冲绳县地图》上，凡属该县的岛屿处，均注有名称，仅在与钓鱼岛大体相当的方位上，简单地作了勾画，表明该处有岛屿存在，但未注明岛名，连其后四年(1885)的冲绳县令西村抬三尚且不敢确认该岛属于冲绳；而1970年9月17日的琉球政府声明中，却斩钉截铁，一口咬定：”尖阁列岛是在冲绳县内”，并且以之作为日本对该岛具有“占有意向”的证据。与此同时，却对中国方面早于该图319年、即明代嘉靖四十一年(1562)，由抗倭最高统帅胡宗宪主持编纂的《筹海图编·沿海山沙图》；早于该图276年、即明万历三十三年(1605)吏部考功司徐必达(乾坤一统海防全图)；早于该图260年、即明天启元年(1621)茅元仪<武备志·福建沿海山沙图>……等等。或者刻意贬低，或者不置一辞。并三十六岛之图)“提及钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿为中国领土”!
     借实效先占之尸，还军国主义之魂。日本老牌军国主义侵略我国领土的惯技，就是首先宣告欲攫取的地方为“无主地”，然后进而侵占之：早在清同治十三年(1874)春，日本就曾以日人被“台湾生番”所杀为藉口，宣告“清政府之政权不曾及于生番之地”，于是变台湾为“无主地”，天皇政府下令“远征”台湾；光绪三十三年(1907)，日商西泽吉次绷合百余人，先行强占我东沙群岛．继而毁去我渔民在岛上的设施，赶走我国人民，然后宣布该岛系由他们所发现的“无主岛”，并且改名为“西泽岛”云云。但是，对于钓鱼岛等岛屿，连1885年外务卿井上馨也只敢说是“无人岛”；而今，奥原敏雄们使尽浑身解数之后，居然厚颜宣布当年这些岛屿为“国际法上的无主岛”，日本按照实效原则而“先占”之，堪称青出于蓝而胜于蓝!
     贼喊捉贼，欲盖弥彰。1972年，日本京都大学人文科学研究所井上清教授，怀着学术良知及道德勇气，力排众议，仗义直言，不断提出客观而公允的研究报告，出版了《钓鱼岛等岛屿（尖阁列岛）的历史之剖析》等著作，揭露了奥原等人歪曲钓鱼岛等岛屿历史、煽动虚伪爱国主义的行径，义正词严、掷地有声。于是，有人大声疾呼：“井上教授的主张是根本错误的。长此以往，将会导致国民的重大误解。进而由此引起一连串领土问题的动向，将连锁性地加深国民的误解，使国际间更难以解决问题”。由此也可反证，并上清书对于国民振聋发睛、矫正社会舆论起了巨大的作用。正如井上教授为香港本(中文版序言)中所说的：
“在这本书(日文版)问世的时候，还是很少有人公开声明钓鱼列岛是中国领土，并反对日本反动派称为尖阁列岛及进行侵略的阴谋。但是现在不同了。不仅是那些真正为日中两国人民友好的日中友好协会(正统)等组织，而且在反对日本军国主义的广大人民中间，反对掠夺中国领土钓鱼列岛的呼声也越来越高涨。”

    奥原敏雄氏曾在一篇文章中夸下海口：“井上清(京都大学日本史教授)等人，又重新对古文书的存在有所挑剔，要为中国领有提出有力的证据，笔者对此之见解，将另以论文详加讨论”。经过准备之后，奥原发表了另篇文章，标题十分醒目而别致，曰：《日本对尖阁列岛领有权不容动摇——揭穿井上清“虚构历史”的论文》。按井上清教授原书日文版厚达200多页，而奥原氏预告准备“详加讨论”的这篇文章，还不足薄薄10页。当然，不可单纯以文章篇幅论短长，倘若言言金石，字字珠玑，据说数百字的短文还曾获诺贝尔奖金哩!问题在于，面对井上教授大量指责奥原文章歪曲历史的问难，此文概不作答，反而倒打一耙，谥井上文章以“虚构历史”的恶名。其实，正是奥原此文充满了“虚构的历史”，如在对待台湾问题的手法是：在清康熙二十二年(1683)郑氏政权降清之前，奥原力图斩断台湾与大陆的血肉联系，重唱台湾不是中国领土的老调；在1683年之后，奥原又竭力把钓鱼岛等岛屿同台湾割裂开来，从而制造“尖阁列岛”为“无主岛”的神话。
    奥原在嗣后将这篇论文列入一本《有关尖阁列岛主要文献目录)中，标题被悄悄地更改为《失阁列岛的主权与“井上清”论文》“虚构历史”的字样不翼而飞!是前倨后恭、“虚”怀若谷，还是做贼心“虚”、欲盖弥彰?!

    由此观之，1894～1895年中日甲午之战，不仅是上个世纪炎黄子孙的国耻，而且是断定钓鱼岛等岛屿主权谁属的关键，也是“该列岛周围海域埋藏着价值万亿美元的油田”谁属的根据：倘若甲午战前“尖阁列岛无主地”的梦幻成真，则既完成了当年山县有朋之流的未竟事业，也使日本“99.8％石油由外国进口”的局面根本改观，“可供使用40年”；反之，则地之不存，油将焉附?一旦日本窃据中国领土钓鱼列屿的历史真相大白于天下，则你们为建立“先占”理论而“虚构的历史”基础势必“陆沉”，贵国的“生命线”岌岌可危，“喉以呼之、手欲取之”的石油美梦也就难圆了。

    不可忘却的中日甲午战争!

    不可忘却的1894～1895年！